Rozmowa dwóch generałów, z Polski i USA

Wywiad gen. dyw. prof. Bogusława Packa z generałem Robertem L. Caslenem, Jr przeprowadzony przy współpracy z Panią Andżeliką Fortuna.


Major General Bogusław Pacek and Liutenant General Robert L. Caslen Jr.. (It was prepared with cooperation of Angelica Fortuna) - English version


Bogusław Pacek

Jakie jest Twoje zdanie na temat aktualnej sytuacji bezpieczeństwa w Europie, Azji i reszcie świata? Jakie jest główne zagrożenie i główna szansa dla światowego bezpieczeństwa? Robert L. Caslen, Jr.

Pozwól, że omówię najpierw ogólne globalne trendy bezpieczeństwa. W obszarze spraw polityczno-wojskowych obserwujemy wzrost rywalizujących mocarstw, upadek tradycyjnych sojuszników i ogólnie zdegenerowane zbiorowe bezpieczeństwo. Ryzyko dla NATO i jego sojuszników jest tego przykładem. Z ekonomicznego punktu widzenia dojdzie do wzrostu protekcjonizmu i stagnacji globalnej integracji gospodarczej. Dla przykładu popatrzmy na wojnę celną. Będziemy również obserwować wzrost cen żywności z powodu niedoborów oraz wyzwania związane z wyżywieniem rosnącej światowej populacji. W kategoriach sprawiedliwości i praw człowieka dojdzie do wzrostu nacjonalizmu, wzrostu korupcji, spadku tolerancji i swobód oraz do rosnącego socjalizmu. Światowa populacja wzrośnie do 7,9 miliarda w 2024 roku, a 8,7 miliarda do 2034 roku. 60% tej populacji będzie żyć w środowisku miejskim, głównie w megamiastach - z których wielu nie będzie w stanie zapewnić podstawowych usług - takich jak czysta woda, ścieki i energia. Megacity ma ponad 10 milionów mieszkańców. Dziś są trzy tuziny megamiast, a do 2030 r. będzie ich 48. Większość z nich znajduje się w odległości 100 mil od linii brzegowej. Wszystkie te trendy przyczyniają się do tego, jak rządzą narody i jak rządzą najpierw w swoich regionach, a następnie globalnie. Spory graniczne są zawsze zagrożeniem: Rosja-Ukraina // Liban Hezbollah i Liban-Izrael // Indie-Pakistan // Indie-Chiny // Chiny-Bhutan // Morze Południowochińskie (które obejmuje 6 narodowości - Chiny, Tajwan, Wietnam, Malezja, Brunei i Filipiny). Obecna sytuacja bezpieczeństwa w Europie jest słaba, ale wciąż jest silniejsza niż to, co widzieliśmy w przeszłości. Patrząc na odwetową Rosję w ciągu najbliższych 5 lat - ich wydatki na cele wojskowe pozostaną priorytetem i choć walczą o zdobycie strategicznych sojuszników, będą nadal pracować nad tworzeniem sojuszy na Bliskim Wschodzie (tj. w Syrii), Afryce Północnej i Ameryce Południowej. (tj. Wenezuela), aby zrównoważyć sojusz USA-Zachód. Kontynuacja rozszerzenia NATO stanowi zagrożenie dla Rosji. Patrząc na konfigurację narodów NATO na mapie, Rosja widzi to jako zachodnie okrążenie (a po raz ostatni widzieli takie okrążenie jak siły Osi na początku II Wojny światowej - nie łatwo zapomną). Oprócz broni konwencjonalnej, Rosja zastosowała działania w cyberprzestrzeni, elektroniczną operację wojskową i operacje informacyjne z wielkim skutkiem w Gruzji, na Bałkanach, a ostatnio także na Krymie i na Ukrainie. Rosja ma również degenerującą populację, która będzie nadal hamować ich próby rozwoju ekonomicznego i utrzymania swoich sił zbrojnych. Wreszcie, ich gospodarka będzie nadal uzależniona od surowców energetycznych zamiast dywersyfikacji gospodarczej.


Pięcioletnia perspektywa dla Chin jest równie trudna. Reforma PLA nadal będzie koncentrować się na siłach powietrznych i marynarce wojennej, a także na tworzeniu swoich sił rakietowych jako niezależnej służby. Będą również nadal stosować przymus niskiej intensywności w celu zwalczania roszczeń terytorialnych na Morzu Wschodnim i Południowochińskim. I widocznie, wykazują większą publiczną chęć do podejmowania działań na tym obszarze. Roszczenia terytorialne stwarzają rosnące zagrożenie dla szlaków handlowych i wolności żeglugi, co może mieć szkodliwy wpływ na globalną gospodarkę. Wreszcie, otwarta strategia Chin w zakresie budowy infrastruktury i sojuszy na arenie międzynarodowej będzie nadal zwiększać ich wpływ jako globalnej potęgi. Zarówno Rosja, jak i Chiny nieustannie bombardują domenę cyberprzestrzeni. Od bezpośrednich ataków cybernetycznych po ukierunkowane kampanie połowowe; od wpływu na gry sieciowe, aż po radykalizację naszych własnych obywateli, aby przeprowadzić śmiertelne ataki na naszym rodzimym gruncie - domena cyberprzestrzeni jest drogą podejścia do ojczyzny. Coraz więcej jest destrukcyjnych technologii, w tym robotyki, fotoniki, sztucznej inteligencji, hipersoników i ludzkich ulepszeń. Dalsza niepewność umowy lub traktatu z Korei Północnej, w tym dodatkowe testy jądrowe i rakietowe, będą nadal powodować niestabilność w regionie i zachęcać sąsiadujące kraje do podejmowania działań, czasem jednostronnie w celu ochrony ich interesów bezpieczeństwa. W rezultacie rosnące napięcia wokół Półwyspu Koreańskiego pozostają bardzo możliwe, z perspektywą poważnej konfrontacji w nadchodzących latach. Mówiąc o broni jądrowej, Izrael, Indie, Pakistan i Korea Północna nie są członkami żadnego traktatu o nieproliferacji. Widzimy również przeciwników, którzy jednocześnie wykorzystują możliwości nie-kinetyczne w wielu domenach, dostarczając w czasie rzeczywistym efekty opinii publicznej i międzynarodowym mediom z zamiarem przeszkadzania w naszych krajowych procesach decyzyjnych, naszej infrastrukturze i wsparciu partnerów strategicznych.


Bogusław Pacek

Czy uważasz, że Iran i Bliski Wschód stanowią istotne zagrożenie dla świata? Robert L. Caslen, Jr.

Iran nadal uważa się za awangardę szyickiego islamu, szczególnie przeciwną inwazji antagonistycznego islamu sunnickiego, kierowanego przez saudyjską politykę zagraniczną. W rezultacie Iran może zwiększyć swoją agresywną aktywność, tylko po to, by zintensyfikować rywalizację Iran-Arabia Saudyjska. Irańscy pośrednicy w Syrii i Iraku połączą się wzdłuż wspólnej granicy, tworząc irański "most lądowy" w obu krajach. Irańska Gwardia Republikańska Qods będzie kamieniem węgielnym irańskiej polityki zagranicznej. Iran będzie nadal rozwijać swoje możliwości rakietowe, ustanawiając wyższy poziom dokładności pocisków balistycznych krótkiego i średniego zasięgu, a jak wiadomo ograniczenia w zakresie wzbogacania broni jądrowej zakończyły się wycofaniem USA z irańskiego traktatu atomowego, co stanowi potencjalne rozdarcie dla Iranu w odbudowaniu programu nuklearnego w przyszłości. O ile Iran jest egzystencjalnym zagrożeniem, to dla Izraela. Tak jak Iran przysiągł - całkowicie zniszczyć Izrael i zetrzeć go z mapy. Okazało się, że nie są w stanie tego zrobić za pomocą sił zastępczych, ale to, co przyciągnęło uwagę Izraela, było programem nuklearnym Iranu. Jeśli Iran zdobędzie broń jądrową, stanie się to rzeczywiście zagrożeniem egzystencjalnym. Izrael jednak obiecał, że nie pozwoli Iranowi w pełni zdobyć i przetestować broni nuklearnej, więc zobaczymy co się stanie. Jeśli chodzi o resztę Bliskiego Wschodu stanowiącego zagrożenie, na Bliskim Wschodzie istnieje wiele podziałów, które w przeważającej części pozostają w regionie na Bliskim Wschodzie - z jednym wielkim wyjątkiem - a mianowicie imigracją. Główne podziały to sunnici-szyici - które widzimy w Jemenie i Syrii. Kolejnym podziałem są radykałowie sunniccy i umiarkowani sunnici. To rozgrywa się w Iraku i Syrii, między ISIS a umiarkowanymi sunnitami. Przebudzenie w czasie wojny w Iraku pokazało, jak wielki był to podział. Następny podział Kurdowie-Arabowie, rozgrywający się w północnym Iraku, południowej Syrii, południowo-zachodnim Iranie i południowej Turcji. Region kurdyjski jest obszarem o największej populacji etnicznej, która jest bez własnego państwa i rozpaczliwie pragnie stać się narodem. I wreszcie jest podział Palestyna ​​- Izrael. Niepokoje, które obserwujemy na Bliskim Wschodzie, nadal stwarzają problemy imigracyjne, szczególnie w Europie Zachodniej.

Bogusław Pacek

Jakie są Twoje przewidywania dotyczące rozwoju konfliktu syryjskiego? Robert L. Caslen, Jr.

Wycofanie się USA z Syrii to zmiana w grze. Nasza obecność służyła wielu interesom narodowym. Ciągła presja na rząd Assada, kontrola obecności i wpływów Sowietów, presja na ISIS - która jest globalnym zagrożeniem, a także kontratak dla wpływów Iranu i irańskiego mostu nad Irakiem - w Syrii, a następnie w Libanie. Każdy może przewidzieć konsekwencje wycofania się Stanów Zjednoczonych, a ja oceniam, że rząd Assada jest pewny pozostania. Sowieci zdobyli sojusznika na Bliskim Wschodzie i bazując na ich wpływie, ISIS pozostaje w ideologicznym stanie i będzie teraz mieć bezpieczne schronienie dla przywrócenia ich samozwańczego kalifatu, a irański wpływ pro-szyicki jest zagwarantowany przez Irak, Syrię i Liban oraz rosnące zagrożenie dla Izraela. Bogusław Pacek

Czy jest szansa na osiągnięcie stabilizacji w Palestynie? Robert L. Caslen, Jr.

Nie będzie stabilizacji, dopóki nie zgodzą się na państwo dwunarodowe. Bogusław Pacek

Jakie jest Twoje zdanie na temat rosyjskich działań? Czy Moskwa może wszcząć konflikt zbrojny? Robert L. Caslen, Jr.

Pozwól mi wyjaśnić moją odpowiedź, koncentrując się na bieżących staraniach Rosji na Ukrainie i na Krymie. Wielu uważa, że ​​wschodnia Ukraina jest najlepiej opisana jako "I wojna światowa z technologią", ponieważ dwa największe zagrożenia stojące przed ukraińskimi żołnierzami na linii frontu to snajperzy i rosyjska artyleria. Ale w przeciwieństwie do 1915 r. żołnierze na "wschodnim froncie" w 2018 r. będą otrzymywali wiadomości tekstowe na swoich telefonach, informując, że ich sprawa jest beznadziejna. Nieustannie martwią się o bezzałogowe statki powietrzne, ponieważ jeśli zostaną zauważone, mogą spodziewać się otrzymania masowej artylerii w ciągu kilku chwil od zauważenia. Ci z nas, którzy byli w wojsku podczas zimnej wojny, mieli szczęście znać wroga, jego sposób walki, jakie były jego możliwości w zakresie broni i jak bronić się przed nim. Dzisiaj tak nie jest. Chociaż rosyjskie zagrożenie pozostaje, to jest w zupełnie innej formie i łączy się z szeregiem innych niebezpieczeństw, aby stworzyć globalne środowisko operacyjne. Rzeczy takie jak gwałtowny rozwój technologiczny, zasięgi informacji, dalekosiężny rekonesans i ostrzały zniszczyły wojskowe krawędzie, z których korzystał zachód.


W zakresie walki elektronicznej Rosja użyje szerokiej gamy elektronicznych systemów wojennych, aby zablokować komunikację, zlokalizować główną kwaterę, a następnie skierować je na artylerię dalekiego zasięgu. Podczas ostatnich ćwiczeń US / NATO starszy ukraiński oficer zaobserwował amerykańską taktyczną kwaterę główną z farmą antenową zaledwie kilka metrów od stanowiska dowodzenia. Jego komentarz był tylko taki, że wskazując na anteny, oznacza to "wyceluj tutaj" w Rosjan i natychmiast wyparuje z pośrednich ostrzałów. Ma to znaczący wpływ na to, jak będziemy dowodzić i kontrolować. Nie możemy już dłużej rozmawiać i nie będziemy już mieć świadomości sytuacyjnej na temat statusu naszych jednostek, jak dowiedzieliśmy się w ciągu ostatnich 20 lat. Ponadto nasza technologia GPS będzie zagrożona i będziemy musieli nauczyć się nawigować tak, jak robiliśmy to 40 lat temu - z mapą i kompasem. Stany Zjednoczone i NATO zrezygnowały ze swoich możliwości informacyjnych (dodam, że "głupio" zrezygnowały ze swoich możliwości informacyjnych) po wygraniu ideologicznej debaty podczas zimnej wojny. Ale Rosja, ucząc się, co stało się z nią w czasie Zimnej Wojny, zainwestowała dużo w ich informacyjne działania. Na przykład strategiczna informacja Rosji i kampania dezinformacyjna w aneksji Krymu stworzyły wystarczający paraliż w ramach NATO. NATO dosłownie stało i patrzyło, jak to wszystko się dzieje, nie podejmując żadnych działań. A to, co zrobiła Rosja w przebiegu wyborów w USA, pokazuje nie tylko ich intencje, ale także ich możliwości. Taktycznie na wschodnim froncie ukraińskim Rosja atakuje pojedynczych żołnierzy, dowódców i ich rodziny za pomocą telefonów komórkowych i mediów społecznościowych, aby podważyć ich wysiłek wojenny. Rosyjski system obrony powietrznej jest obszerny i zdolny, i całkowicie uziemił ukraińskie siły powietrzne, włączając w to ich taktyczne obrotowe samoloty używane do ewakuacji medycznej, wywiadu i ostrzałów. Przewaga powietrzna, do której przyzwyczailiśmy się przez ostatnie 30 lat, minęła. Rosyjskie UAV są płodne, a jak tylko coś zostanie zidentyfikowane, jest ono celowane prawie natychmiast ze skoncentrowaną artylerią dalekiego zasięgu. Aby odpowiedzieć na tę możliwość, Ukraina musiała nauczyć się kamuflażu. Ilekroć pojazdy się zatrzymają, siatka maskująca idzie w górę. Stali się ekspertami od kamuflażu. Ich formacje pojazdów wyglądają jak gigantyczne, mobilne kiście roślinności. Myślimy, że nasza prędkość sama zapewni nam bezpieczeństwo.


To nie zmniejszy konfliktu z Rosją. W ukraińskiej cyberprzestrzeni rosyjscy hakerzy najwyraźniej penetrowali niemal każdą z ich sieci. Mają podrobione sygnały GPS i przechwycone wideo w dół z nie zaszyfrowanymi transmisjami z ukraińskich UAV, aby zobaczyć kanały, podczas gdy samoloty przelatują nad pozycjami ukraińskimi w trakcie startów i lądowań. Przeszli przez sieć komórkową w poszukiwaniu danych lokalizacyjnych i działań informacyjnych, wysyłając ukierunkowane wiadomości do poszczególnych żołnierzy, pokazując im niemal w czasie rzeczywistym zdjęcia swoich rodzin i pytając, czy wiedzą, czy ich rodziny są bezpieczne. Przy innych okazjach wysyłali wiadomości po ostrzale artylerii, nakazując żołnierzom powrót do domu: ich skorumpowani urzędnicy rządowi nie są wartymi śmierci. W jeszcze innym przypadku Rosjanie śledzili ukraińskie jednostki artylerii za pomocą szkodliwego oprogramowania na urządzeniach z androidem. W tym kontekście pragnienie doskonałej informacji ze strony amerykańskiej armii przynosi rzeczywiste luki, które mogą zostać wykorzystane przez wyrafinowanego wroga. Rosja przedstawia zupełnie nową perspektywę walki na terenie miejskim. Druga bitwa o lotnisko w Doniecku pokazała te wyzwania. W pewnym momencie ukraińskie siły zbrojne kontrolowały pierwsze i drugie piętro międzynarodowego lotniska, podczas gdy rosyjscy separatyści zajmowali system tuneli piwnicznych i trzecie piętro. Mapy dwuwymiarowe nie działają w tym środowisku. Podobnie, nie boją się wystrzeliwania artylerii z zaludnionych obszarów, wiedząc, że Ukraina jest niezdecydowana, aby zwrócić ogień na własne zaludnione tereny i ryzykować masowymi ofiarami śmiertelnymi własnych obywateli. Krym tworzy równie trudną sytuację i kolejny raz pokazuje w jaki sposób będzie prowadzona wojna w przyszłości. Strategicznym celem Rosji w aneksji Krymu była ich zdolność do wywoływania niejednoznaczności i braku przyciągania globalnych potęg, takich jak USA czy NATO do konfliktu. Ich celem było utrzymanie wiarygodności i możliwości zaprzeczenia z zamiarem ograniczenia międzynarodowych reakcji. Taktyczne sposoby i środki do osiągnięcia tego miały stworzyć zagrożenie dla etnicznych Rosjan żyjących na Krymie, a Rosja musiała ich chronić. Ponadto twierdzili oni, że rosyjska flota marynarki wojennej jest zagrożona i że należy ją chronić. Następnie etniczni Rosjanie przeprowadzili głosowanie, aby odnieść sukces na Ukrainie, tworząc legitymizację dla Rosji, by mogła wejść i chronić ich oraz umożliwić ich wyzwolenie. Najważniejsze jest to, że około 3 tygodnie po wyrzuceniu prezydenta Krymu, Rosja skutecznie zaanektowała Krym, nie strzelając ani razu, podczas gdy Ukraińcy i reszta społeczności międzynarodowej stali i obserwowali.


Bogusław Pacek

Stany Zjednoczone ostatnio bardziej zaangażowały się w udzielanie pomocy na Ukrainie. Czy Ukraińcy mogą być pewni, że USA się nie wycofają? Czy ten konflikt istnieje tylko między Rosją a Ukrainą? Jakie jest rozwiązanie tego konfliktu?


Robert L. Caslen, Jr.

Nie mogę odpowiadać na politykę USA w odniesieniu do Ukrainy. Ale mogę powiedzieć, że Stany Zjednoczone zrozumiały rosyjską strategię i ich taktykę (jak wskazano w poprzedniej odpowiedzi), a USA rozumieją wagę pozostawania blisko Ukrainy, ponieważ zajmuje się tym zagrożeniem wzdłuż ich wschodniej granicy. Rozwiązaniem nie może być sposób, w jaki Ukraina i NATO zajęły się aneksją Krymu. Oczywiste jest, że silne odstraszanie musi stanowić część rozwiązania. Bogusław Pacek

Czy wojny hybrydowe, używając nowoczesnych technologii równolegle z tradycyjnymi, są przyszłym sposobem prowadzenia konfliktów? Robert L. Caslen, Jr.

Absolutnie nie. Sposób, w jaki walczyliśmy w wojnach w XX wieku w czasie Zimnej Wojny, nie jest sposobem walki z wojnami w XXI wieku. Bogusław Pacek

Jakie jest Twoje zdanie na temat możliwych działań terrorystów? Czy scenariusz z 11.09.2001 może się powtórzyć? Robert L. Caslen, Jr.

Scenariusz z 11 września jest z pewnością możliwy i jest wyrazem sprzeciwu radykalnego islamu sunnickiego. Ale islam walczy z ideologiczną wojną w sobie. Chodzi o wtargnięcie nowoczesności i jak sobie z nią radzić. Radykalny islam jest zagrożony przez to, że globalizacja przynosi kulturę zachodnią z prawami człowieka i prawami kobiet do ich kultury. I wciąż mają pretensje do obecności Izraela w Palestynie i ich niezdolności do ustanowienia Palestyny ​​jako państwa. Umiarkowany islam angażowałby Zachód zachowując swoje muzułmańskie sposoby, podczas gdy radykalny islam przywróciłby prawo do szariatu z XIV wieku, odmawiając jakiegokolwiek zaangażowania z Zachodem. Należy określić w jaki sposób islam rozwiązuje ten problem. Doskonałym przykładem tej wewnętrznej walki muzułmańskiej było "przebudzenie" podczas Irackiej Wolności, gdzie umiarkowany sunnicki islam odrzucił gwałtowny radykalny sunnicki islam, przyłączając się do szyitów, którzy doprowadziły iracki rząd do zaprzeczenia bezpiecznej przystani, i posiadania swoich "synów Iraku" walczących o poparcie rządu irackiego.


Ale radykalny islam sunnicki nie odszedł. Najpierw przekształcił się w "Państwo Islamskie" lub "ISIS", utrzymując swoją ideologię, a następnie ustanawiając bezpieczną przystań, kiedy rząd Malaki spolaryzował sunnitów po wycofaniu się Stanów Zjednoczonych w 2011 roku, co ostatecznie doprowadziło do powstania ich samozwańczego kalifatu. Jak wiecie, od tego czasu zostało pokonane, ale pozostaje ich ideologia. Dopóki ta ideologia nie zostanie pokonana, pozostaje zagrożenie terrorystyczne radykalnego islamu sunnickiego. A ponieważ ich ideologia pozostaje, wciąż przyciąga wielu pozbawionych praw obywatelskich i radykalnych sunnickich islamistów. Działalność medialna ISIS i ich zwolenników prowadzi skuteczną kampanię informacyjną i propagandową, aby wzbudzić strach na całym świecie i zgromadzić innych wokół siebie . Bogusław Pacek

Jaka jest Twoja opinia w kwestii niemieckich działań: ich współpracę z Rosją i Chinami oraz NordStream2? Robert L. Caslen, Jr.

Im większa współpraca Niemiec z Rosją, a zwłaszcza współpraca gospodarcza z zasobami energetycznymi, które są w znacznym stopniu zależne od rosyjskiej podaży, tym trudniej byłoby powstrzymać i przeciwdziałać rosyjskiej agresywności w Europie Wschodniej. Ponadto, biorąc pod uwagę, że Niemcy są znaczącym graczem w NATO, sprawi to, że odstraszanie NATO będzie również większym wyzwaniem. Bogusław Pacek

Wojna między Chinami a USA jest możliwa w najbliższej przyszłości? Robert L. Caslen, Jr.

Oczywiście jest to możliwe. Szczęśliwie jednak zarówno USA, jak i Chiny dostrzegają wielkie ryzyko konfliktu zbrojnego między sobą. Niemniej rosnące roszczenia terytorialne Chin stwarzają rosnące zagrożenie dla szlaków handlowych i wolności żeglugi, co może mieć nie tylko negatywny wpływ na globalną gospodarkę, ale także tworzyć obszary o wysokim ryzyku, w których przypadkowe zaangażowanie może szybko wzrosnąć. Sądzę, że zarówno Stany Zjednoczone, jak i Chiny dostrzegają to, ale muszą istnieć większe zapewnienia, że ​​niefortunny incydent nie doprowadzi do możliwej wrogiej agresji. Bogusław Pacek

Czy zgadzasz się ze stwierdzeniem, że nowoczesne bezpieczeństwo zależy bardziej od gospodarki i energii niż od sił zbrojnych? Robert L. Caslen, Jr.

Zgadzam się w pewnym stopniu, ale kiedy patrzymy na rosnące trendy w zakresie bezpieczeństwa, silna gospodarka nie pozbawia ich wszystkich. Na przykład, rosnąca gospodarka o zwiększonym protekcjonizmie, nie może prowadzić do wrogiej wojny, ale z pewnością wojny celnej. Gwałtowny wzrost liczby ludności na świecie, zwłaszcza w środowiskach miejskich, gdzie narody nie są w stanie zapewnić podstawowych usług, stworzy zagrożenia bezpieczeństwa, szczególnie tam, gdzie wzrost gospodarczy jest niezrównoważony. Spory graniczne nie zależą od gospodarki. I wojny ideologiczne, które przejawiają się w terroryzmie i konfliktach zbrojnych, nie są zależne od gospodarki. Wielu terrorystów z 11 września pochodziło z rodzin klasy średniej. Więc nawet jeśli gospodarka i energia przyczynią się do zwiększenia bezpieczeństwa, nadal istnieje niepokojące ryzyko, które jest niezależne od wzrostu gospodarczego.


Bogusław Pacek

Jak usprawiedliwisz działania dotyczące bezpieczeństwa podjęte przez prezydenta Trumpa, Putina czy Xi Jinpinga? Robert L. Caslen, Jr.

Nie jestem dokładnie pewien, co masz na myśli przez to pytanie. Każdy prezydent podejmie decyzje dotyczące bezpieczeństwa zgodnie z ich interesami narodowymi. Chciałbyś mieć nadzieję, że podejmą również decyzje dotyczące bezpieczeństwa zgodnie ze zrozumieniem konsekwencji dla sojuszy, regionu i globalnego bezpieczeństwa. Bogusław Pacek

Czy Europa powinna rozwijać własną armię, która mogłaby wzmocnić NATO, ale także dodatkową obronę dla Europy? Robert L. Caslen, Jr.

Nie sądzę, by działała "europejska armia". Jest tak wiele nie integralności w wypełnianiu ich odpowiedzialności za NATO w wysokości 2% PKB. Wierzę, że byłoby jeszcze trudniej, gdyby mieli oni wkład w "armię europejską". Interesy narodowe są zróżnicowane. A wyposażenie i dopasowanie materiałów byłoby prawie niemożliwe do utrzymania, nie wspominając już o wyzwaniu struktur dowodzenia i kontroli. Pomimo wszystkich wyzwań, sojusz NATO sprawdzi się w walce, w odstraszaniu, i uważam, że struktury do działań wojennych pozostają najlepszą nadzieją dla bezpieczeństwa europejskiego w przyszłości. Bogusław Pacek

Czy NATO przetrwa? Czy istnieje zagrożenie dla jego istnienia? Co się stanie, jeśli jego członkowie nie wypełnią swoich obowiązków związanych z wydatkiem 2% PKB na obronę?

Robert L. Caslen, Jr.

Wierzę, że NATO przetrwa. Największym zagrożeniem bezpieczeństwa dla NATO pozostaje Rosja, a im bardziej odradzająca się Rosja, tym bardziej zachodnia Europa zda sobie sprawę, jak ważne jest posiadanie silnego sojuszu. Bogusław Pacek

Czy USA wygrają technologiczny wyścig zbrojeń? Chiny deklarują wdrożenie sztucznej inteligencji, Rosja ma broń hipsometryczną - jak Ameryka powinna na to odpowiedzieć?


Robert L. Caslen, Jr.

Stany Zjednoczone straciły wiele przewagi technologicznej. Jak jednak wiadomo, postęp technologiczny postępuje radykalnie. Więc nie licz, że USA szybko wypadnie z wyścigu. Powiedziawszy to, dzisiejsza technologia jest bardziej połączona, więcej chmury, więcej sztucznej inteligencji, więcej do pobrania, więcej podatności na zmiany i większa elastyczność. To ma konwergencję wykładniczą - wystarczy spojrzeć na iPhone'a i zobaczyć integrację Aps. Na przykład ktoś zadzwonił do mnie któregoś dnia, a ich identyfikator został wyświetlony na podstawie e-maila, który otrzymałem 2 tygodnie wcześniej. A potem, po rozmowie, zapytał mnie, czy chcę utworzyć nowy kontakt, który również zawiera jego adres - i nie mam pojęcia, jak do tego doszło - ale telefon był w stanie to zrobić. Innowacje przybywają szybciej, niż możemy sobie wyobrazić. Drony, które latają do 30 minut i noszą trzy razy większą wagę, kosztują mniej niż 60 USD za sztukę. W ciągu 5 lat nasza sztuczna inteligencja będzie walczyć z przeciwnikami AI zarówno w cyberprzestrzeni, jak i w rzeczywistości. Autonomiczna broń i siły rosną w tempie wykładniczym. Niewykluczone, że wojny rozpoczną się i zakończą autonomicznymi jednostkami działającymi na sztucznej inteligencji. W świecie hackerów pojawiają się postępy technologiczne, z którymi jeszcze nie mamy kontaktu. Organizacje terrorystyczne kwitną w czarnej sieci. Oznacza to, że jednostki i małe grupy podmiotów niepaństwowych mogą tworzyć efekty regionalne i krajowe. Jeśli mamy pokonać przeciwników ciemnej sieci, musimy być ekspertami w tych mrocznych sieciach. Nie możemy być sztywni w naszych zasadach. I musimy realizować politykę, która zapewnia nam zręczność i zdolność adaptacji, aby móc angażować się w te dziedziny, w których przeciwnicy są ekspertami. Przyszłe siły będą obejmować wojnę bezzałogową, autonomiczne siły dronów do uzupełniania i ewakuacji, drukowanie części i elementów 3D, nawet komponentów nuklearnych oraz dronowe wprowadzanie systemów komunikacyjnych. Klucze do skutecznej integracji technologicznej w walce wymagają od nas wyjścia i zrozumienia, w jaki sposób będziemy z niej korzystać i jak z niej skorzystać. Musimy zaangażować się w społeczności technologiczne; odnosić się do nich i widzieć, jak ich praca przekłada się na broń na polu bitwy. Istnieją obszary innowacji, które musimy zidentyfikować i wykorzystać. Będziemy musieli stworzyć zwinne platformy, a następnie sprawnie znaleźć sposoby na zintegrowanie ich z siłą.


Gdy armia rozważa o przyszłości i ma umiejętność wykorzystywania możliwości, musi zorganizować się, aby tworzyć koncepcję, doktrynę i materiał tak szybko, jak to tylko możliwe, niż może to nam zautomatyzować technologia. W tym celu armia Stanów Zjednoczonych ostatnio utworzyła Dowództwo Przyszłości Armii, z tą specyficzną misją - aby produkować koncepcje, doktryny i materiały tak szybko, jak technologia może je wytwarzać, a następnie zintegrować je z siłą. Dowództwo Przyszłości koncentruje swoją działalność na 6 faktach, które są: - Ostrzał precyzyjny dalekiego zasięgu - Pojazd nowej generacji (pomyśl o nowej platformie uzbrojenia lub "czołgu" nowej generacji) - Winda pionowa (pomyśl o śmigłowcach) - Sieć, która zapewni nadmiarową i bezpieczną komunikację - Zintegrowana obrona powietrzna - Śmiercionośny żołnierz Osobiście uważam, że powinno być 7., czyli rozwijanie liderów, którzy będą intelektualnie sprawni i na tyle przystosowani, aby nie tylko zintegrować technologię z siłą, ale wykorzystać ją do stworzenia śmiertelności, koniecznej do osiągnięcia naszych narodowych interesów. Bez względu na technologię, niezależnie od autonomii, niezależnie od złożoności i niezależnie od tego, jaka będzie przyszłość wojny, istnieje jedna kluczowa różnica, która zawsze pozostanie stała. A to dlatego, że musimy mieć najlepszych przywódców, którzy są zdyscyplinowani, którzy działają w zaufaniu. Technologia może i będzie możliwa do przeniesienia, ponieważ łatwo ją zhackować. Przywództwa i dyscypliny nie można ukraść. Uwaga: Powyższe odpowiedzi nie są w żaden sposób powiązane z Departamentem Obrony lub rządem Stanów Zjednoczonych. Są one całkowicie moją osobistą opinią. Robert L. Caslen, Jr.


English version



Ostatnio opublikowane:
  • YouTube
  • Twitter Ikona społeczna
  • Facebook Social Ikona